对此
2020-06-11 09:12
来源:未知
点击数:           

从庭审的其它情况来看,有举证质证环节,s*st前锋提交了共计58份证据,但证明内容却不复杂。公司认为自己是“‘股市妖怪’,未股改的情况下,其股价走势比较奇特,投资者买入其股票是一种赌博行为,投资者损失与虚假陈述无关。除此之外,s*st前锋还认为投资者损失与公司无关。在揭露日的认定方面,原告被告双方也存在争议。”

对此,王智斌在接受记者采访时则认为,“s*st前锋将投资者损失归咎于‘股改’等原因都是不能成立的。无论原告是否基于股改预期买入s*st前锋股票,都不能免除s*st前锋虚假陈述的赔偿责任,二者完全是两码事。”

根据《证券日报》记者获得的资料显示,s*st前锋提交的证据提及,“股改股存在一夜暴富效应,资金追捧股改股,实际是在赌博;股改股(包括s*st前锋)的股价与公司基本面严重悖离;一切有利于股改、可能加速股改的风吹草动都被视为重大利好”。此外,公司提交的其它证据中,还提及复牌后的大跌是“补跌”,并列举了公司因虚假陈述受处罚后,引发股价持续、大幅度上涨等证据,力证“投资者损失完全是因股市系统风险造成的,与虚假陈述并无因果关系”。

相关文章

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.napklt.cn馆陶醚医新能源有限公司 - www.napklt.cn版权所有